Решилась я на чтение этой книги только из-за «второй части» — «На берегах Сены». Потому что Сена – это как Москва-река, только в Париже, а Париж я люблю всем сердцем. Так как очень часто я начинаю сериалы со второго сезона (случайно), то когда этого можно избежать, беру сначала первую часть. Так и началось моё знакомство с «берегами Невы». Вообще нон-фикшн меня не привлекает от слова совсем. Нет, иногда, конечно, хочется чего-нибудь такого. Но не читать. Поэтому скептицизм в моей крови зашкаливал. Думала, сейчас будет почти 500 страниц бреда про улочки Петербурга, садики, парки и речку. Но эта книга вообще не об этом.

Она о Гумилёве. По крайней мере для меня. Потому что я сделала, как девочка-девочка? Правильно, влюбилась в Гумилёва на 65 странице. Я даже в мужиков из любовных романов так быстро не влюбляюсь. И так страстно. Потому что что-то Гумилёв (на страницах Одоевцевой) затмевает самого Гэтсби. Ну где такое видано?

Но сказав, что книга про Гумилёва, я покревила душой. Она о поэтах Петербурга 20-ых годов 20-го века. На ней я познакомилась с массой замечательных и интересных личностей, о которых либо даже не слышала (позор мне!) до, либо воспринимала их как «тех мужчин, что написали всякую дребедень (потому что почти без рифмы и длиннее 8-ми строк), что нас заставляли учить в выпускном классе на кануне экзаменов. Сложно стирать образы (и все проклятия, которые я рассылала вместо лучей добра), когда бессонными ночами зубрила неинтересные сихи людей, о которых я ничего не знаю и чьи стихи такие доиннны, непонятные и плохо учатся. Именно поэтому я кстати против настоящей литературы на уроках литературы. У меня-то преподавательница ничего была, любила меня, да и предмет я знала и сдавала его, а сколько негатива внутри. А что тогда думали одноклассники попроще? Загадка. 

Так вот: я узнала о многих крутых поэтах, о которых до этого я была… низкого мнения. ну и Гумилёв — это что-то. Его стихи мы не зубрили, а просто 40 мнут однажды на них смотрели. Тогда что-то меня ничего не тронуло. Но здесь… Я уже стырила томик Гумилева из родительской библиотеки. Мама почему-то странно на меня смотрела. Не жалуют Гумилёва, наверное, в нашей семье — не знаю.

Я постоянно отвлекаюсь от книги, да что ж такое? Наверное, это потому что она столь прекрасна (и Гумилёв в ней), что я совершенно не могу собрать мозг и руки в кучку и выдать что-то приличное обо всей этой красоте. Но я буду пытаться и дальше.

Почему мне понравился Гумилёв? Потому что он няшка! Неправильный ответ? Ну что ж… на страницах, написанных Одоевцевой, он предстаёт перед нами не тем странненьким (в плохом смысле) портретом с урока литературы, а чутким, высокомерным, нежным и грубым, неуверенным в себе и с самооценкой до небес, веселым и смешным. Не знаю, влюблена ли была в него сама Одоевцева, но я бы удивилась, если бы нет. Потому что… Ну нельзя про нелюбимого так написать. Но она в тексте ни одним словом не выдаёт этого. Ни одним! Только восхищение его личностью и стихами и никаких „ох, боже мой, я хочу за него замуж“. Вот времена-то были, а не как я сейчас уже готова шить белое платье и нести потрепанный томик в ЗАГС.

Мне почему-то кажется, что Одоевцева очень хотела, чтобы и мы, читатели полбили и начали восхищаться Гумилёвым как она. Со мной сработало. Очень жалко, что её мечта юности дожить до ста с хвостиком не осуществилась. Несмотря на то, что приведенные в книге её стихи меня не сильно поразили в самое сердце или мозг (или желудок), её проза явно заслуживает внимания. Правда,  не очень поняла, это я люблю именно её прозу или нон-фикш про писателей, но это я ещё успею выяснить, а пока пойду облизываться на „берега Сены“.